Firma wygrywa z fiskusem

W sprawie rozpoznanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 12 sierpnia 2014 r. naczelnik urzędu skarbowego odmówił spółce nadania NIP. W uzasadnieniu wskazał, że istnieją wątpliwości co do istnienia tego podmiotu oraz prowadzenia przez spółkę działalności gospodarczej. Naczelnik urzędu skarbowego oświadczył, że w wyniku oględzin siedziby spółki stwierdzono, iż pod wskazanym adresem nie było oznak prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę (brak oznaczeń, szyldów spółki, przedmiotów i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności; nie zastano prezesa spółki).

Od tej decyzji spółka złożyła odwołanie. Dyrektor izby skarbowej uchylił decyzję naczelnika urzędu skarbowego. W ocenie organu odwoławczego odmowa nadania NIP była uprawniona, ale z innej przyczyny. Złożone przez podatnika zgłoszenie identyfikacyjne NIP-2 nie zawierało bowiem obowiązkowych elementów, jakimi są: adres siedziby i adres miejsca prowadzenia działalności. Spółka nie wykazała również prawa do korzystania z lokalu, w którym miała się znajdować jej siedziba. Wystąpiła zatem przesłanka odmowy nadania NIP określona w art. 8c ust. 1 pkt 2 ustawy z 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników – uznał dyrektor izby skarbowej.

Podatnik złożył skargę na decyzję dyrektora izby skarbowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Podkreślił w niej, że organy podatkowe nie mają uprawnienia do domagania się od podatnika wykazania posiadania prawa do lokalu, który stanowi siedzibę podatnika. W ocenie strony spółki ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie przewiduje w ogóle konieczności przedstawiania jakiegokolwiek tytułu prawnego do lokalu. Spółka ponadto podkreśliła, że ulica, przy której znajduje się jej siedziba nie posiada administracyjnie wydzielonych lokali, a w związku z tym nie było możliwe posługiwanie się oficjalnie adresem innym niż ten, który został podany w zgłoszeniu NIP-2.

Co orzekł sąd?

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję dyrektora izby skarbowej o odmowie nadania NIP spółce. W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, że w toku postępowania o nadanie NIP organy nie są też uprawnione do badania, czy pod wskazanym adresem wykonywane są funkcje zarządcze spółki. Z art. 5 ust. 3 o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników wynika obowiązek wskazania w zgłoszeniu identyfikacyjnym jedynie adresu siedziby podatnika.

Żaden przepis ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie nakłada na podmiot ubiegający się o rejestrację obowiązku wykazania, że znajdujący się pod wskazanym adresem lokal spełnia warunki do prowadzenia zgłoszonej działalności gospodarczej. Organ uprawniony do reprezentacji spółki nie ma też obowiązku ciągłego przebywania pod adresem siedziby. Założenie, jakoby pod adresem siedziby stale powinny być obecne osoby odpowiedzialne za sprawy spółki (lub pracownicy) nie znajduje żadnego oparcia w obowiązujących przepisach prawa, a także może naruszać zasadę swobody prowadzenia działalności gospodarczej. Również fakt, że pod wskazanym adresem mają siedzibę także inne spółki nie ma wpływu na kwestię nadania numeru NIP spółce – podkreślił sąd.

W konsekwencji sąd uznał, że w omawianej sprawie spółka dopełniła obowiązku wskazania w zgłoszeniu adresu swojej siedziby, zatem organ podatkowy odmawiając nadania numeru NIP złamał  przepisy ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników.

Kancelaria Prawna Skarbiec, która specjalizuje się w kompleksowej obsłudze prawnej podmiotów gospodarczych